モーツァルトのピアノ協奏曲21番の第2楽章

 ここには、「還ってきた」という実感がいつもわきます。

ひとは、ブラームスの交響曲第1番の第4楽章にそれを求めることもあるでしょう。

あるいは、ドヴォルザークの新世界交響曲の調べにそうすることもあるでしょう。

アンダンテ・カンタービレの人もあるでしょう。

わたしは、この第2楽章が好きなのです。いま、リパッティ、カラヤン、ルツェルン音楽祭楽団で、聴いています。聴く機会を得てよかったです。

無、を使いこなす

 無、を使いこなしたいものです。

汎ー時間のスタイルであると、「無を用いない」という条件故に、ひどい自己犠牲を強いることになります。

例えば、吉田健一氏は、小林秀雄氏の水準の乗り越えに成功しましたが、この方法では、小林氏の認識のループからは、小林氏自身は脱却できません。

無、を使いこなしましょう。

ピアノ補遺

微分すなわちアキさんの方法にあっては、その終曲部にみられる音の結晶が一種の運動体であり続けていることを認識することになります。

積分にあっては、音の姿形が、存在の実相を呈することになります。実存を意味する、と付言してもよいと思います。受容する者は、そこにある内的言語およびそれを反映する自身の意識全体の双方を観測します。

ポリリズムは何を志向するか。ズルしてバフチンによるドストエフスキーのポリフォニー論を借用しましょう。同時に並存する複数の存在を対象とします。そのなかには、わたしが、他者の意識への近接を試みた内容の変形的言語の様態も含まれます。そして、それらの間を、本人の意識は遷移します。

ここでは、音楽家が音を意味づける初期的努力はチカラを持ちません。音の意味が、音自体の多様性によって彩られているのであって、音が人にあらたなことを教えます。場合によっては、個々の音、およびそれらに対する意識のありようは、ことごとく偶然的発現となります。

ここまでもってきて、さて、「他の人の内心の声に対して耳を傾けるように、事態を励起する営み」あるいは「誘い」は、どのように再論されるでしょうか。

真の悲歌とは何でしょうか。（これは、若き日の林達夫氏の問題提起でもありました。）理性に統御された明暗悲喜両面を併せ持つ類の簡素な音の集合であることに先ず第一の性格を求めるでしょう。しかし、選ばれた音は簡素でも、演奏はそこに人間存在一般の感情、その無限の数のさまざまなスタイルを活写するでしょう。そして、受容者にとっては、人の「情」に相当する何ものかの冷静な描出が成立することが、かなり重要なことになります。

問題となる2層、いま、「そこ」にある音により新たに地上にもたらされたすべてを特徴づけ、説明するための対置概念をどうするか。あとは若い諸君の努力に期待したいと思います。

わたしは、21世紀生まれのヤングですが、少々疲れました。じゃあね。

対置概念を発見したら、それを二次元的に直交させて4つの象限を表示してみてください。これは、見田社会学のスキルの一つでもあります。

そして、それら4つの象限のいずこからいずこへと風が回転しているかを示してください。

その現状診断のあとに、通常の場合、ここではさらに、いずこへと向かうべきかを考えることができます。

さて、社会学的反転とは、診断の部分の風の流れを反転させて、始期の段階での情勢判断に立ち戻り、それを破壊してみる試みを意味します。

推論

無定形の定型にあっては、自然音と宇宙音。

充実した理想的な静穏の確保と基底の確保。

したがって、身体的に統御された運動の可能性と演算の可能性。

であろうと思います。ここに、20世紀後半から21世紀初頭にいたる音の配置のための歴史的価値が収束するものでしょう。

強　い　て　名指すならば、静止と運動、具象と抽象の両軸になるものでしょう。

リズム＝テムポの発展形態にあっても、映像とのコラボレーションすなわち疑似的同時性（同時などというものは、この世には存在しませんから）の確認作業の発展形態にあっても、運動可能性と演算可能性の、静止対運動、具象対抽象の両軸が看て取れるのでしょう。

しかし、以上のような発想はありきたりのものです。クラシックな聆音察理の実際ですね。

新しい酒は新しい革袋に。若い諸君の努力を待ちたいところです。

ここで終えないで、もう一つ。変成と同一性の問題です。誰か、あるいは誰かたちのために振る舞おうとするのであれば、音がトレースしている、あるいは新たに創出するなにものかの保持する性質を、変成とも同一性ありとも見るものです。

何が先に立ち、それにどのように従属させるのかを考えないといけません。解析はスパスパ計算できます。でも、幾何的形象の推移によって、人の保護、人々への寄与のための条件を見定めておかないとならないと思います。

観察の徹底もよいですけれども、その成立よりも大切なものがありますので。

予想ですか？

キネステーゼの実際をどのように規定するのか、というさらなる網を全体に張ってみるという点検。

誠実な行為であるところの「二次元的展開」の範囲内に終始させるのではなく、わかりにくく、説明しにくい行為であるところの「より高次のn次空間」を考察の中に配置してみるという点検。

そんなところでしょうか。いずれにしても、まずは音自体に当たってみるところからやらないといけませんね。エゲンやメアンデルの音に立ち会ったうえで、考えることですね。

風を逆に吹かせて、遡源するとします。この運動はさまざまな人間が試みる常套手段ですので、誰もが自分なりにやってみることができます。

わたしは、尺八の音の分析のために、ヴェルゴ・レーベルを、ロシアの鐘の音の分析のために、クリストフォロス・レーベルの音源を調べてみたことがあります。

そこで、決定的に大切な注意点を申し上げますと、決まりきった原点にとびつく人がいるのです。

いやあ、ピカソの青が、とかゴッホの黄色がとかね。そこで、わがくにの文化の原点に飛びつくと、埴輪が、勾玉が、山桜が、ということになりますね。酒席での話のネタのように、既存の原点が賦活されます。

でもそれでは遡及不徹底なのです。

仮に、静止や具象の原点をさぐると、簡単にはいかないと思います。

これはある地点から影響を受けた、と発言することとは異なります。例えば、坂本龍一氏は、『惑星ソラリス』でのバッハ、アルテミエフについて言及なさることがあります。これは、いわば「そこから」と話すことです。

そうではなくて、遡源することは、普段容易には把捉されてはいない原点の音のありようを求めることになります。平板な静止、平板な具象とは何かを知るための行為に相当します。

それならば、「わたしは」何を以て平板と考えているのか。これがはっきりとしてきます。原点回帰のうえでの原点見直しあるいは原点破壊が、はじめて起動するのです。

価値論は、心理の結果ではなくて、むしろ心理のありようを解明する作業そのものが、価値の真核なのではないでしょうか。まあ、これにはいろいろな判断があり得ますね。

高橋悠治氏のことを、最初は文筆家として知りました。『小林秀雄を<読む> 』という15氏による小林論を集積した本がありまして、そこで、音楽論に接したのです。

以来40年、時の過ぎるのははやいものです。「指が月をさすとき、指を見るバカ」という観察が記されていました。結局、今回のわたしの討究も、指すら見ていない、という論旨をたどることとなり、さらに、「直観を磨く」という表現まで否定しましたので、なかなかね。

ハイドンとモーツァルトの交響曲を聴き分けるポイントは何か。

モーツァルトの曲の牽引力から離脱した演奏上の音の展開はどうなるのか。

この2つが、風の吹いていく先にある課題となりました。

ヴィゴツキー（Лев Семенович Выготский）によるイェンシュ（Erich Rudolf Jaensch）追試

時の再構成

時の再構成の問題に立ち返ることになります。

歴史の歴史学的見直しについては、アナール学派の仕事が名高いものですが、まず史家の通常の歴史構成に対して、もっともはげしく抵抗したのは文芸批評家の小林秀雄氏だったでしょう。

小林氏は歴史の再構成には死んだ子どものことを思い出してやまない母親の精神が必要であることを主張し、さらにはベルクソンの時間論にならって、時の分岐点でOからAにすすんだ移動は、実はOからBにすすむこともできたものだ、といった可能性の並存を否定しました。

アナール学派の仕事に比較して、さらに付け加えるべき条件は、人の認識や言葉の獲得の過程での社会性の反映についてです。人は社会の中で社会的に認識を豊かにしていきます。学習を前提として持たない認識の発達はありえません。

タルコフスキー氏が、映画製作の中で呈した時の再構成の具体的方法には、必然性個別性と社会性とが両立されていました。これはロシアの大地に根差した叡智であったと言えると思います。

科学による検証

教育科学の世界では、とにかく今やっていることの確認が必要となります。

そして、そのためには確認するために用いる理論が先に存在していなくてはなりません。

今やっていることは、教育に関する行為であれば、いかなるものもそれ自体既に意味のあるものですが、さらにその行為と理論との相関について考えていなくてはなりません。

この「考えていなくてはならない」ことが一度始めるとやめられません。

性にあっているのでしょう。

ピアジェ コントラ ヴィゴツキー

両者ともに弁証法を念頭に置いた推論を手掛けていたことがわかっています。

しかし、ヴィゴツキーには教授－学習過程での教育が持つ積極的な役割が視野にあります。

教授学における先進性がピアジェとは異なる軌跡をたどっていたのは、　弁　証　法　と　は
　関　係　の　な　い　地点においてです。
 

弁証法の随伴

おおまかに描いてみて、まず弁証法は自然の中から見出された帰納的結果としての法則性を特徴とします。

次に、それは様々な学問の傍らにある価値判断のための比較基準です。

最後に、今以降の未来にかかる価値発展の保証の根拠です。

これらが、学問史の中にあらわれます。

顕著なのが、ソヴェト時代のロシアの学問における意味です。

自然法則、価値基準、発展保証いずれにしても学問を取り扱う者にとって強い意味を持っていました。

ピアジェらの立場は

実験心理学の実証に裏付けられた推論は、クーンらの演繹的推論を上回るとするものです。

少し待ってほしい。

弁証法の過程を実際の発生論にあてはめることは、まず先に演繹的推論の成果を必要としているのです。

もうひとつ、パラダイムの進展に際しての本質的緊張の問題があります。

こちらの方がより実験心理学のような実証性を必要とするものなのです。

一度、ピアジェとクーンの双方を現象学的還元にかけないといけません。

さらに、このピアジェの最後の共同研究は、要検討対象だと思います。

 

という形でお茶をにごすわけにもいきませんね

ピアジェにしても本当のねらいはそこに記述されているものには限らないので、

「内」から「間」へ、ついで「超」へとむけた移行

均衡化

と２つのメカニズムについて考えるときに、実証性を随伴させて、すなわち自身一生の研究成果を背後に控えてものを言うのです。

ここに研究成果のはらむイメージが先行して存在していなくてはなりません。

 

教育科学は

教育に関する一連のものの考え方が本当に科学を根拠としていることをどこまで実感できているかにかなり左右されるのだと思います。

ウシンスキーはその『教育的人間学』の中で、技術と科学とを混同している場合が如何に多いか、といいます。

教育は本物の科学によって基礎づけられていなくてはなりません。

オーギュスト＝コントは、諸科学は天文学にならうべきだと説きます。

これは、彼の時代にあっては、天文学こそが真の科学であったからです。

教育学とはなにか

教育学というものは単なる心理学の延長や応用ではあり得ません。

つまり、教育学には教育独特の教授－学習過程があって、近接の諸々の科学は、この過程に溶け込み消化されることによって、初めて意味あるいは意義を持つ形式で機能し始めるのです。

これは、生理学（２０世紀のはじめにはおもに反射学）などについても言えることです。

わたしは、父が運動生理学者でしたので、このあたりの呼吸が非常に納得できるかたちで理解できると思ってきました。

ロシアといえば

音と学問。

良いところがはっきりとしています。

それが特徴でしょう。

今、言語学者アレクセイ・レオンチェフ編集の『ヴィゴツキーの語彙』を読んでいます。

少々かわった趣向で、土壌学（児童学あるいは教育学）、心理学、障害学等のさまざまな用語について、編者の記憶に残るヴィゴツキーの特徴的な発言、記録を並列してあるのです。

良いところがはっきりとしています。

それが特徴でしょう。